La modernización y el fin del republicano

Texto de: Alberto Saldarriaga Roa

Hacia 1920 el panorama económico y social colombiano cambió en forma significativa. Antiguas ciudades costeras como Cartagena y Santa Marta florecieron como puertos comerciales. Barranquilla creció, prosperó y sobrepasó a sus vecinas, convirtiéndose en una importante ciudad poblada por inmigrantes europeos y asiáticos. Medellín alcanzó el título de la primera gran ciudad industrial del país, gracias a la instalación de numerosas fábricas de textiles y de otros productos. Cali se transformó en un polo comercial e industrial de primera magnitud. Cúcuta y Bucaramanga definieron igualmente su papel como grandes centros regionales. Bogotá, en medio de su tradicional carácter de centro político y administrativo del país, se expandió en los frentes financiero, comercial e industrial y tuvo una vida cultural relativamente intensa. Otras ciudades como Tunja, Popayán y Pasto, mucho más tradicionales, permanecieron como reductos de viejas costumbres y de apacible existencia.

Hacia 1930 se sintieron con mayor fuerza que antes los vientos de la modernización que comenzaron a arrasar las viejas costumbres, los ya viejos y recargados modos de vida. A través de un moderado “art-deco” se introdujeron al país los conceptos de rigor geométrico, de eficiencia y sobria elegancia. Los voceros de la modernización vetaron los papeles de colgadura, los bronces y porcelanas, las grandes arañas de cristal. Se dijo así adiós al espíritu de la casa republicana con su riqueza visual, con su recargo decorativo, con sus yesos y cortinajes. La era de la máquina y de la radio llegó a un país en permanente construcción, siempre inacabado.

Germán Téllez describió así el paso de lo republicano a lo moderno:

...“El enlace de lo que se podría llamar republicano (es decir, correspondiente a una etapa formativa de la nacionalidad colombiana) con lo denominado contemporáneo (es decir correspondiente al proceso de supervivencia dentro de un mundo en rápido, constante y traumático cambio) tiene una índole histórica diferente”...“El repertorio de recursos formales agrupados hoy bajo el mote de arquitectura moderna en el país, aparece con mucho mayor rapidez, que aquella con la cual lo republicano reemplaza gradualmente a lo colonial. Hay un brutal viraje ideológico y cultural entre el academismo ya exhausto de las últimas épocas de la arquitectura republicana y los primeros ejemplos de lo ‘nuevo en arquitectura’ por razones claras. El proceso creador republicano, en lo arquitectónico y lo urbanístico, no permite suponer continuidades, o continuaciones. Su lenguaje formal y su retórica particular excluyen ulteriores prolongaciones estilísticas o funcionales, puesto que son formas que nacieron con un largo pasado, con un fugaz presente, pero sin ningún futuro, como no fuera el ingreso a un activo patrimonial del país, a título nostálgico o ambiental. Por el contrario, lo que vendrá enseguida carece casi por completo de pasado, se instala de modo angustiosamente prolongado en el presente, y la principal bondad de sus aportes parece estar siempre situada en un futuro más ilusorio que otra cosa.”16.

Téllez escribía ese texto en momentos en que el “posmodernismo” apenas daba sus primeros pasos. El republicano fue asumido, en la década de los años 80, como la fuente más rica en referencias para quienes se afiliaron a las tendencias historicistas del momento. Es así como aparecieron brotes neo-neoclásicos y neo-neogóticos por todas partes, el eclecticismo se asumió como postura intelectual y el republicano tuvo su “cuarto de hora”, al igual que lo colonial lo había tenido anteriormente. Las oscilaciones estéticas y las modas comerciales abandonaron rápidamente esa fuente de referencias y buscaron otras nuevas. Lo que había dejado el republicano quedó como patrimonio, lo demás desapareció.

La casa republicana pasó a ser una nostalgia de la nostalgia.